Το 1386, δύο Γάλλοι μονομάχησαν σε ένα χωράφι έξω από το Παρίσι, προσπαθώντας ο καθένας να θάψει τη λεπίδα του στο σώμα του άλλου. Ο ένας μαχητής είχε κατηγορηθεί για βιασμό της γυναίκας του άλλου, κατηγορία που αρνήθηκε σθεναρά. Αφού εκδόθηκε μια αρχική ετυμηγορία αθωότητας, ο κατήγορος απαίτησε δίκη με μάχη. Η κρίση ήταν τώρα αποκλειστικά του Θεού… ποιος θα επιλεγεί να πεθάνει;

Τον χειμώνα του 1386, μια γαλλίδα ευγενής με το όνομα Marguerite de Carrouges βρέθηκε στο επίκεντρο μιας ποινικής υπόθεσης που αναστάτωσε το Παρίσι, γοήτευσε τον βασιλιά και κατέληξε στο να χυθεί αίμα μπροστά σε ένα τεράστιο πλήθος σε ένα χωράφι λίγο έξω από τη γαλλική πρωτεύουσα.

Νωρίτερα εκείνο το έτος, ο σύζυγος της Μαργαρίτας, ο ιππότης Jean de Carrouges, είχε κατηγορήσει τον πρώην φίλο του Jacques le Gris ότι βίασε τη Μαργαρίτα. Αφού απέτυχε να δικαιωθεί στο δικαστήριο του κόμη της Αλενσόν στη Νορμανδία, ο Ζαν παρακάλεσε τον βασιλιά για δικαιοσύνη. Εκανε μια επίσημη διαδικασία «έφεσης» ή αμφισβήτησης κατά του Ζακ λε Γκρι και ζήτησε το δικαίωμα να αποδείξει το δίκαιο του αγώνα του. Αυτή ήταν η περίφημη «δίκη διά της μάχης», που μερικές φορές είναι γνωστή ως δικαστική μάχη.

Επειτα από έρευνα, το parlement (το γαλλικό κυρίαρχο εφετείο) παραχώρησε το δικαίωμα αυτό στον de Carrouges και αντιμετώπισε τον le Gris σε ειδικά κατασκευασμένες λίστες, έναν χώρο για τουρνουά, στο Saint-Martin-des-Champs, λίγο έξω από το Παρίσι. Το πλήθος ήταν τεράστιο και περιελάμβανε και τον ίδιο τον βασιλιά Κάρολο ΣΤ’. Ο de Carrouges και ο le Gris έδωσαν ειδικούς όρκους ενώπιον του βασιλιά, συμπεριλαμβανομένης της υπόσχεσης ότι δεν είχαν αθέμιτο ή μαγικό πλεονέκτημα. Κάθε άνδρας «στηρίχθηκε αποκλειστικά στη δικαιοσύνη του σκοπού του, στο σώμα του, στο άλογο και στα όπλα του».

Η ίδια η μάχη ήταν βίαιη. Οι δύο άνδρες επιτέθηκαν ο ένας στον άλλον με τις λόγχες τους, έσφαξαν ο ένας τα πολεμικά άλογα του άλλου και έπεσαν στο έδαφος σε μια πικρή και αιματηρή μάχη. Πάλευαν κυριολεκτικά για τη ζωή τους. Αν ο de Carrouges κέρδιζε, θα αποδείκνυε προφανώς το δίκιο του αγώνα του και ο le Gris θα κρινόταν ένοχος και θα κρεμόταν. Αν όμως ο de Carrouges έχανε, οι διαμαρτυρίες του le Gris για την αθωότητά του θα αποδεικνύονταν αληθινές, και ο de Carrouges θα ήταν ένοχος ψευδορκίας, ένα θανατηφόρο αδίκημα.

Ομως τα μάτια του πλήθους δεν ήταν στραμμένα μόνο στους δύο άνδρες, αλλά και στην ίδια τη Μαργαρίτα, την όμορφη επιζήσασα στο επίκεντρο της υπόθεσης. Η ιστορία αφηγείται σε ένα θαυμάσιο βιβλίο, το «The Last Duel», του Eric Jager, και τώρα έχει επανασχεδιαστεί σε μια μεγάλου προϋπολογισμού ταινία του Χόλιγουντ, με πρωταγωνιστές τους Jodie Comer, Matt Damon και Adam Driver

Ο Jager περιγράφει τη Marguerite ως την «αιτία» της δίκης με μάχη και της όλης υπόθεσης. Αλλά, φυσικά, δεν ήταν αυτή: ο βιαστής προκάλεσε όλο το δυστυχές έπος. Η Μαργαρίτα ξεχωρίζει στην ιστορική καταγραφή για τη σταθερότητα και το τεράστιο θάρρος της. Αν ο σύζυγός της έχανε τη δίκη διά της μάχης, η Μαργαρίτα θα κρινόταν επίσης ένοχη για ψευδορκία. Η μακάβρια μοίρα της; Να καεί ζωντανή.

Η ίδια η μάχη, με το περίτεχνο τελετουργικό και το δημόσιο θέαμα, ήταν φυσικά μια θαυμάσια ευκαιρία για τον de Carrouges να εκδικηθεί δημοσίως και να αποκαταστήσει την τιμή του και την τιμή της συζύγου του. Το ήθος που οδηγούσε αυτό το γεγονός ήταν ένα ήθος ιπποτικής και ευγενούς τιμής και υπερηφάνειας. Επιπλέον, ο le Gris ήταν εχθρός του de Carrouges – το μίσος μεταξύ των δύο ήταν αισθητό.

Αλλά η δίκη με μάχη ήταν επίσης ένας συγκεκριμένος νομικός μηχανισμός. Είχε μια μακρά ιστορία, μια ιδιαίτερη λογική και είχε πάντα προκαλέσει αρκετό σκεπτικισμό. Δεν ήταν το ίδιο με την ιπποτική μονομαχία, μάλλον ήταν μια δικαστική διαδικασία.

Η δίκη με μάχη ήταν μια μορφή δοκιμασίας – η ιδέα ήταν ότι η υπόθεση θα κρινόταν από την judicie Dei, την κρίση του Θεού. Ο Jean de Carrouges δεν ήταν ικανοποιημένος με την αρχική ετυμηγορία του δικαστηρίου και ζητούσε την ευκαιρία να θέσει την υπόθεση ενώπιον του Θεού. Υπό αυτή την έννοια, η δίκη με μάχη σχετιζόταν με άλλες μορφές μεσαιωνικής δίκης με δοκιμασία: με νερό, με φωτιά, με καυτό σίδερο κ.ο.κ. Αντί για επίγεια απόδειξη, ο Θεός προφανώς θα έκανε φανερή την αθωότητα και την ενοχή, προστατεύοντας τους αθώους.

Ο Δαβίδ και ο Γολιάθ

Η δίκη με μάχη έχει αρχαίες ρίζες. Πράγματι, οι μεσαιωνικοί άνθρωποι συχνά αναφέρονταν στην ιστορία του Δαβίδ και του Γολιάθ, στην οποία ο Θεός έκανε ένα θαύμα και η δικαιοσύνη του αγώνα του Δαβίδ αποδείχθηκε με την απίστευτη νίκη του επί του γίγαντα.

Στη μεσαιωνική Ευρώπη, η δίκη με μάχη επανεμφανίστηκε στο γερμανικό δίκαιο. Η πρώτη αναφορά γίνεται σε ένα διάταγμα της Βουργουνδίας από τον βασιλιά Γκουντομπάντ το 502 μ. Χ. Ο κώδικας αυτός εξηγούσε ότι οι περισσότερες δικαστικές αποφάσεις έπρεπε να εκδίδονται μετά από όρκο του κατηγορουμένου, αλλά ότι «αν ο διάδικος στον οποίον προσφέρθηκε ο όρκος δεν επιθυμεί να τον λάβει, αλλά λέει ότι η υπόσχεση του αντιπάλου του για την αλήθεια μπορεί να αποδειχθεί με τα όπλα, και ο άλλος διάδικος δεν παραιτείται, ας μην αρνηθεί την άδεια για μάχη».

Η πρακτική εξαπλώθηκε αρκετά ευρέως από αυτό το κέντρο της Βουργουνδίας. Είναι περισσότερο γνωστή ως δικαστικό μέσο στη Γαλλία και φαίνεται ότι ήρθε στη Βρετανία με τη νορμανδική κατάκτηση. Οι περισσότερες από αυτές τις δίκες χρονολογούνται από τα μέσα του 11ου έως τα μέσα του 14ου αιώνα.

Η δίκη μέσω μάχης μπορούσε να χρησιμοποιηθεί τόσο για αστικές όσο και για ποινικές υποθέσεις: περιουσιακές διαφορές μπορούσαν να επιλυθούν με αυτόν τον τρόπο, καθώς και ειδεχθή εγκλήματα όπως ανθρωποκτονία, εμπρησμός και βιασμός.

Ποιοι πολέμησαν σε αυτές τις μάχες; Τα πιο διάσημα παραδείγματα αφορούν επιφανείς ευγενείς. Ωστόσο, οι μάχες ήταν θεωρητικά μια δυνατότητα για οποιονδήποτε: αστούς, αγρότες, εβραίους, γυναίκες. Αυτό που πραγματικά απασχολούσε τις αρχές ήταν να μην υπάρχει αθέμιτο πλεονέκτημα. Οι γυναίκες κατέφευγαν γενικά στο να ορίσουν έναν πρωταθλητή για να τις εκπροσωπεί: το 1280, κάποια Jeanne de la Valete κατηγόρησε δύο ιππότες για εμπρησμό και όρισε έναν πρωταθλητή για να πολεμήσει για λογαριασμό της.

Οι εργάτες δεν θα έρχονταν αντιμέτωποι με έναν καλά οπλισμένο ευγενή. Ο γάλλος νομικός Philippe de Beaumanoir εξήγησε ότι ένας ιππότης δεν μπορούσε να κατηγορήσει και να προκαλέσει έναν κοινό θνητό και στη συνέχεια να πολεμήσει με πλήρη πανοπλία.

«Η αξιοπρέπειά του περιορίζεται σε αυτή την περίπτωση στο ίδιο είδος πανοπλίας που έχει δικαιωματικά ο αμυνόμενος», είπε ο de Beaumanoir, «και θα ήταν πολύ σκληρό πράγμα αν ο κύριος έκανε έφεση εναντίον ενός κοινού υπηρέτη και αυτός είχε το πλεονέκτημα του αλόγου και της πανοπλίας».

Κατηγορούμενος και ευνουχισμένος

Από τις πρώτες ημέρες της δικαστικής μάχης, οι σύγχρονοι φαίνεται να γνώριζαν καλά ότι μπορούσαν να συμβούν λάθη. Το 724 μ.Χ., ο βασιλιάς της Λομβαρδίας Liutprand εξέδωσε διάταγμα σύμφωνα με το οποίο όσοι ηττήθηκαν σε δικαστική μάχη, αλλά αργότερα κρίθηκαν αθώοι, έπρεπε να λάβουν πίσω τα χρήματα της αποζημίωσης που είχαν καταβάλει στο θύμα.

Τι συνέβαινε αν πέθαιναν και τα δύο μέρη; Αυτό δεν ήταν ασυνήθιστο και έθετε σε αμφισβήτηση την όλη διαδικασία. Ορισμένες σωζόμενες ιστορίες θαυμάτων καταδεικνύουν επίσης την επίγνωση ότι η δίκη μέσω μάχης δεν έδινε πάντα το σωστό αποτέλεσμα. Το 1208, ο Αγιος Γουλιέλμος της Υόρκης έκανε προφανώς ένα θαύμα για να αποκαταστήσει τα μάτια και τους όρχεις ενός άνδρα που είχε κατηγορηθεί άδικα, ευνουχιστεί και τυφλωθεί κατά τη διάρκεια της δίκης του με μάχη.

Μέρος της ανησυχίας για τη δικαστική μάχη προήλθε από έναν αυξανόμενο εξορθολογισμό. Ο αγγλος νομικός Ranulph de Glanville έγραψε γύρω στο 1190 ότι «ο νομικός θεσμός(της δίκης με ενόρκους) βασίζεται πάνω απ’ όλα στην ισότητα. Η δικαιοσύνη, η οποία σπάνια επιτυγχάνεται με μάχη ακόμη και μετά από πολλές και μεγάλες καθυστερήσεις, επιτυγχάνεται ευκολότερα και ταχύτερα με τη χρήση της».

Καθώς οι νομικοί μηχανισμοί γίνονταν ολοένα και πιο εξελιγμένοι και η πολιτική εξουσία θεσμοθετημένη, η δικαστική μάχη έμοιαζε όλο και πιο παράταιρη, όχι μόνο επειδή ενδεχομένως υπονόμευε τη βασιλική εξουσία.

Η εκκλησία ανησυχούσε επίσης όλο και περισσότερο για τις επιπτώσεις της δίκης με μάχη. Ηδη από τον ένατο αιώνα, ο πάπας Νικόλαος Α’ είχε ανησυχήσει ότι αυτές οι δίκες ουσιαστικά «έβαζαν σε πειρασμό τον Θεό», πράγμα που ήταν βλάσφημο. Οι εκκλησιαστικοί άνδρες στην Τέταρτη Σύνοδο του Λατερανού το 1215 – μια σημαντική στιγμή στην αυξανόμενη νομιμοποίηση της θεσμικής εκκλησίας – εξέφρασαν σοβαρές ανησυχίες για τη δοκιμασία, και η εκκλησία υποχώρησε από την εποπτεία του τελετουργικού των δοκιμασιών. Μέρος αυτής της ανησυχίας προήλθε από την αυξανόμενη νομιμοποίηση- μέρος από τα εξελιγμένα θεολογικά επιχειρήματα που προέβαλαν προσωπικότητες όπως ο Πέτρος ο Κανονιέρης στο Πανεπιστήμιο του Παρισιού.

Αυτού του είδους οι ανησυχίες εκφράζονταν πιο διασκεδαστικά, αλλά εξίσου σημαντικά, στη λογοτεχνία. Η ιστορία του 12ου αιώνα του Τριστάνου και της Ιζόλδης κατέρριψε όλη τη λογική της δοκιμασίας, αν και όχι ακριβώς της δικαστικής μάχης. Η Ιζόλδη, που είχε ανάγκη να αποδείξει ότι δεν ήταν μοιχαλίδα, έντυσε τον Τριστάνο σαν λεπρό και τον έβαλε να τη μεταφέρει στους ώμους της μέσα από έναν βάλτο. Τότε μπόρεσε να ορκιστεί στα ιερά λείψανα ότι δεν είχε ποτέ κανέναν άνδρα ανάμεσα στα πόδια της εκτός από τον Τριστάνο. Για να λειτουργήσει και να διασκεδάσει αυτό το είδος ιστορίας, το κοινό θα πρέπει να αισθανόταν ένα βαθμό σκεπτικισμού σχετικά με τον

Η Ιζόλδη, που ήθελε να αποδείξει ότι δεν ήταν μοιχαλίδα, έντυσε τον Τριστάνο σαν λεπρό και τον έβαλε να τη μεταφέρει στους ώμους του σε έναν βάλτο. Τότε μπόρεσε να ορκιστεί στα ιερά λείψανα ότι δεν είχε ποτέ κανέναν άλλον άνδρα ανάμεσα στα πόδια της εκτός από τον Τριστάνο. Για να λειτουργήσει και να διασκεδάσει αυτό το είδος ιστορίας, το κοινό θα πρέπει να αισθανόταν κάποιο σκεπτικισμό για την όλη ιδέα του judicium Dei.

Οι ιστορίες Renart, εξαιρετικά δημοφιλείς σε όλο τον ύστερο Μεσαίωνα, μιλούσαν για μια κακιά αλεπού που έκανε κακές φάρσες σε όλους τους φίλους της, κλέβοντας, κακοποιώντας και βιάζοντας ακόμη και τη γυναίκα του καλύτερου φίλου της. Σε μια ιστορία, προκαλείται σε μια δοκιμασία μάχης από αυτόν ακριβώς τον φίλο, τον Isengrin τον Λύκο. Η μάχη είναι πικρή και ο Renart ευνουχίζεται και τυφλώνεται, αλλά επανέρχεται στη ζωή με άνθος για να συνεχίσει τα άθλια κατορθώματά του. Το κοινό εδώ, από το δικαστήριο μέχρι το μοναστήρι, ήταν σε θέση να γελάσει με το αδιέξοδο της μονομαχίας.

Μισόκαρδη δράση

Η ανησυχία για τις δικαστικές μάχες οδήγησε σε μια σειρά διαταγμάτων που περιόριζαν την πρακτική. Ο Λουδοβίκος Ζ’ της Γαλλίας (βασίλευσε το 1137-80) και οι διάδοχοί του Λουδοβίκος Η’ και Φίλιππος Αύγουστος εξέδωσαν διατάγματα που περιόριζαν τη χρήση των μονομαχιών, ιδίως όσον αφορά τους άνδρες που ήθελαν να αποδείξουν την ελεύθερη ιδιότητά τους. Το 1258, ο Λουδοβίκος Θ’, βασιλιάς υπεύθυνος για πολυάριθμες δικαστικές μεταρρυθμίσεις, απαγόρευσε εντελώς τις δικαστικές μάχες.

Ωστόσο, αυτές οι πολλές προσπάθειες περιορισμού των δικαστικών μαχών ήταν τουλάχιστον ημιτελείς. Ο Φίλιππος Αύγουστος εξέδωσε ενεργά χάρτες σε ορισμένες πόλεις που επέτρεπαν τις μονομαχίες, και ακόμη και μετά το κατηγορηματικό διάταγμα του Λουδοβίκου Θ’, η πρακτική αυτή συνεχίστηκε στη Γαλλία. Ιδιαίτερα οι ευγενείς θεωρούσαν την πρακτική αυτή ως δικαίωμά τους και αγωνίστηκαν σκληρά για την αποκατάστασή της. Στη συνέχεια, το 1307, ο Φίλιππος Δ΄ της Γαλλίας αποκατέστησε τη δίκη με μονομαχία για ποινικές υποθέσεις.

Η υπόθεση μεταξύ του Jean le Carrouges και του Jacques le Gris αποκαλείται δραματικά «η τελευταία μονομαχία» τόσο στο βιβλίο όσο και στον κινηματογράφο, αλλά δεν ήταν. Το 1409, ένα γαλλικό διάταγμα διέταξε το τέλος των δικαστικών μονομαχιών, εκτός αν το επέτρεπε το ίδιο το κοινοβούλιο του Παρισιού, και οι μονομαχίες συνεχίστηκαν, αν και λιγότερο συχνά, μέχρι τη δεκαετία του 1580.

Είναι δελεαστικό να δούμε τη μεσαιωνική δίκη με μονομαχία ως ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα του παραλογισμού και της ευπιστίας των προκατόχων μας. Ομως εδώ υπήρχε ένα ξεχωριστό σύνολο λογικών συλλογισμών. Ορισμένες υποθέσεις απλώς δεν μπορούν να αποδειχθούν με τον έναν ή τον άλλον τρόπο. Σε μια κοινωνία που πίστευε στη δύναμη του Θεού πάνω σε όλα τα πράγματα, σίγουρα δεν ήταν παράλογο να τίθενται δυσεπίλυτες υποθέσεις στη θεία κρίση. Πράγματι, σε ένα τέτοιο θρησκευτικό περιβάλλον, αυτό ήταν ίσως πιο λογικό από την πίστη στη δύναμη της ανθρώπινης κρίσης.

Περισσότερο από αυτό, η δικαστική μάχη θα μπορούσε να είναι ένας χρήσιμος τρόπος για τη βασιλική εξουσία να αποστασιοποιηθεί από δύσκολες υποθέσεις, να απαλλαγεί από μαχητικούς ανεπιθύμητους και να αποφύγει να πάρει θέση όταν αυτό ήταν πολιτικά επικίνδυνο. Για τους συμμετέχοντες, το διακύβευμα ήταν τρομακτικά υψηλό, αλλά αυτός ήταν ένας τρόπος για την εκδίκηση και την ικανοποίηση της τιμής με τον πιο δημόσιο τρόπο. Και για το κοινό, αυτό ήταν ένα θέαμα του πιο εντυπωσιακού και τρομακτικού είδους.

Ο Jean de Carrouges και ο Jacques le Gris πάλεψαν για την υπόθεσή τους ενώπιον ενός τεράστιου πλήθους και ενός γοητευμένου βασιλιά Καρόλου ΣΤ’. Η μάχη ήταν παρατεταμένη, αιματηρή και θεαματική. Τελείωσε όταν ο de Carrouges τράβηξε πίσω το γείσο του le Gris και τον μαχαίρωσε θανάσιμα. Το πτώμα του Λε Γκρις σύρθηκε από το αιματοβαμμένο πεδίο και κρεμάστηκε σε αγχόνη.

Ο de Carrouges ανταμείφθηκε πολλές φορές για το θάρρος του, δικαιώνοντας το δίκαιο του σκοπού του. Οσο για τη σύζυγό του, τη Μαργαρίτα, στάθηκε ακλόνητη, έχοντας διακινδυνεύσει τη φήμη και τη ζωή της προκειμένου να μιλήσει και να πει την αλήθεια.